A Académica de José Guilherme: reparos de ordem táctica

À hora de almoço tive oportunidade de ler a crónica do "Diário de Coimbra", escrita pelo jornalista Mário Martins sobre o jogo de ontem.
Uma passagem em particular mereceu a minha atenção e é precisamente para ela que quero chamar também a vossa.

Em duas ou três linhas, diz aquele jornalista: "A Académica (...) mostrou que tem uma “matriz” medrosa, que pensa sobretudo em defender. Nuno Coelho surge, muitas vezes, como 3.o “central” e isso acaba por condicionar o futebol da Briosa, sobretudo na saída para o ataque."

Costumo dizer que a melhor forma de ler um texto alheio é vermos nele aquilo o queríamos ter dito ou escrito, é sentirmos nele o reflexo do que pensamos. Nem mais. Mário Martins conseguiu, em parcas palavras, deixar o "mote" para aquele que considero ser o grande (melhor, o "enorme") problema de ordem táctica que a nossa amada Briosa tem evidenciado (e fiz questão de comentar isso mesmo durante o jogo de ontem com os que me acompanhavam).

Do que temos visto até agora, a Académica tem sido arrumada num de dois sistemas preferenciais de jogo (cuja alternância depende, obviamente, do adversário, do resultado do jogo, ou dos objectivos com que se partiu para o mesmo): um 4-3-3 (a que chamaria "híbrido", por se diferenciar do "clássico" nos movimentos verticais e laterais dos jogadores no terreno); ou um 4-1-3-2 (este sim, mais "clássico" na medida em que opta pela colocação de uma espécie de losango no centro do terreno, com um jogo mais "posicional").

Não é difícil ressuscitar exemplos em que um e outro sistema obtiveram êxitos retumbantes: dos famosos 4-3-3 dos finais do séc. XX e inícios do séc. XXI (vejam-se as equipas de Van Gaal, Wenger...), aos "losangos" de Mourinho no FCP de 2003. Mas não basta, naturalmente, "optar" por aquele de que se gosta mais: é preciso adaptar o sistema aos jogadores que existem no plantel (mais ainda quando o novo treinador chega ao clube a meio da época e tem de "jogar" com jogadores que não escolheu).

Voltando à Briosa, Jorge Costa alinhava num 4-3-3 de (contra-) ataque. Os resultados deste sistema eram uma equipa tremendamente concretizadora, mas extremamente débil no capítulo defensivo. Quer dizer, a equipa não se preocupava muito na forma como ganhava a bola, o que interessava era manter uma pressão constante entre as primeira e segunda fases de construção do adversário e colocar a bola no ponta-de-lança da forma mais rápida possível (normalmente, pela via da rapidez dos alas ou do avanço alternado de dois elemento do meio-campo, com a ajuda de um lateral). O problema, dizia-se na bancada, era a falta de um "Plano B", de uma alternativa a este sistema.

José Guilherme surge, por sua vez, com dois sistemas de origem: um 4-3-3 e um 4-1-3-2. O 4-3-3 tem muito pouco do patenteado por JC: a novidade é que há sempre um elemento do meio-campo que permanece estático para prevenir o contragolpe (tenta-se uma maior eficácia defensiva em detrimento da produção atacante), o que obriga a movimentos (sobretudo "verticais") bem diferentes. Já o seu outro sistema, o 4-1-3-2, opta nitidamente por um futebol de contenção, de expectativa e, se possível, de "posse" (o que tem muito potencial face a equipas ditas "grandes", mas "emperra" demasiado o jogo quando, como ontem, a ordem é vencer o encontro). O problema é óbvio: uma equipa que pressione "em cima" do portador da bola, provoca muitos erros na entrega da bola e a preta só consegue sair com passes longos (que, normalmente acabarão nos defesas adversários). Num e noutro caso, o jogo perde fluidez e, pior ainda, objectividade. Ontem viu-se tudo isto ao vivo e a cores. Dir-me-ão: "- Ah e tal, mas marcámos 3 golos!". Pois marcámos: um de bola parada, um erro brutal do Rui Rego e uma carambola... Isto não é objectividade, é outra coisa...

O problema maior reside na defesa: o posicionamento do "6" no terreno, normalmente "encostado" à área (como um "3º central", nas palavras de M.M.), com o objectivo de tornar a defesa mais sólida e assegurar que está sempre por perto um jogador que assegure uma saída "com bola" na transição ofensiva (momento em que a defesa ganha a bola para lançar o ataque), é um princípio coberto pela melhor das intenções. Mas, ao que temos verificado, não faz uma coisa, nem a outra: e chegamos, então, ao busílis da questão.

Recuar tanto o meio-campo (que é o que a nossa equipa gosta de fazer mal se apanha em vantagem...) é uma asneira de todo o tamanho, sobretudo quando o adversário é mais fraco ou do mesmo nível. Ao pressionar atrás, "colando" o trinco aos centrais, a equipa arrasta consigo o jogo adversário para perto da sua área (e a única vez que vi resultar esta estratégia foi no Inter de Mourinho em Barcelona no ano passado, e mesmo aí...). Por outro lado, mais grave ainda, é a saída para o ataque: é que, quando a bola é cortada, é aliviada "para a frente", para o espaço onde devia estar o tal trinco, que sairia a jogar. Mas ele não está lá: está dentro da área ao lado dos centrais. Quem aparece nesse espaço são os avançados adversários que ganham a bola logo aí, podendo relançar o contra-ataque logo no nosso meio-campo (veja-se o que se passou ontem entre o minuto 8' e 34')... Quando assim não acontece, faltando alguém ligeiramente à frente para sair em "posse", a alternativa é "bombear" passes de 60 metros. O resultado mais provável num e noutro caso é a perda de bola. Ridículo? Então vejam bem as jogadas do 1º e 3º golos do Beira ainda ontem e pelo menos outras boas 3 ou 4 ocasiões que os seus avançados enjeitaram. Resultado: um equipa muito "medrosa" (lá está...) e, pior do que tudo, ineficaz nos seus próprios princípios de jogo...

Por fim, deixo-vos ainda outro sinal alarmante: a "contratação" de Adrien (que, à excepção dos dois últimos jogos, tem sido uma grande mais-valia) em detrimento de um central não é inocente. É sinal de que, muito em breve, estaremos a jogar sempre naquele 4-1-3-2 defensivo: a iminente saída de Sougou, sem que tenhamos um substituto à altura, obrigará a isso mesmo...

Mais uma vez, deixo aqui escrito que não sou um perito na matéria, mas creio que não fazia mal ao Professor estar atento a estes aspectos importantes. A bem da nossa Briosa...

Saudações Académicas,

Pedro Monteiro Almeida